征地拆遷程序復雜而繁瑣，因此被征收人在征地拆遷中千萬(wàn)不能掉以輕心，一旦疏忽可能就會(huì )讓征收方玩弄于股掌之間。因而，對被征收人來(lái)講，應當要及時(shí)的了解自己享有的一些權利，在權利受到侵害的時(shí)候，要及時(shí)的維權。那么被征收人都享有哪些權利呢？以下我們通過(guò)高院的案例來(lái)告訴你！

　　拆遷補償不合理有權拒絕交房交地

　　太原市政府為實(shí)施道路改造建設，于2014年4月發(fā)布《通告》，決定收回安業(yè)公司700余平米國有土地使用權。

　　安業(yè)公司對此不服，向太原中院起訴，請求依法撤銷(xiāo)市政府收回其國有土地使用權的行為。太原中院認為，太原市政府的收回程序符合法律規定，故判決：駁回安業(yè)公司的訴訟請求。安業(yè)公司不服，上訴至山西高院，但被駁回上訴，維持原判。

　　于是安業(yè)公司心有不甘，再次向高院申請再審。高院提審本案后，認為太原市政府既未聽(tīng)取安業(yè)公司的陳述申辯，也未對涉案土地的四至范圍作出認定，重要的是一直未對安業(yè)公司進(jìn)行任何補償，終判決確認《通告》中有關(guān)收回安業(yè)公司國有土地使用權的行政行為違法。

　　這則案例此前在高人民法院公報中就出現過(guò)，且這責案例也給了被拆遷人在補償不合理時(shí)有權拒絕交房交地的一個(gè)充足的理由。

　　高院認為，有征收必有補償，無(wú)補償則無(wú)征收。征收補償應當遵循法律規定的公平補償原則和補償原則，且根據《國有土地上房屋征收評估辦法》和《城鎮土地估價(jià)規程》等規定的精神，對被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值評估的時(shí)點(diǎn)，一般應當為征收決定公告之日或者征收決定送達被征收人之日。同時(shí)因征收人原因造成征收補償問(wèn)題不合理遲延的，且被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格明顯上漲的，被征收人有權主張以作出征收補償決定或者簽訂征收補償協(xié)議時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為補償基準。

　　可是在實(shí)踐過(guò)程中，被征收人常常遭受著(zhù)有征收無(wú)補償或低補償的情況。依據高院指出的，有征收必有補償，無(wú)補償則無(wú)征收的基本法治要求，在補償問(wèn)題沒(méi)有依法解決之前，房屋產(chǎn)權所有人也就是被征收人是有權拒絕交出房屋和土地的。

　　被征收人有權選擇補償方式的權利

　　根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條款規定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權調換。也就是說(shuō)，被征收人有權決定選擇哪種補償方式?？蓪?shí)際征收過(guò)程中，卻有征收方單方面決定補償方式，損害被征收人權利！

　　淮安市當地因舊城改造，需要征收在規劃紅線(xiàn)范圍內的房屋和附屬物。隨后相關(guān)部門(mén)便發(fā)布了房屋征收補償方案，而此次征收何先生的房屋正好也在此范圍內，而在征收補償談判過(guò)程中，被征收人向相關(guān)部門(mén)表示選擇產(chǎn)權調換，但雙方就產(chǎn)權調換的地點(diǎn)、面積未能達成協(xié)議。

　　于是相關(guān)部門(mén)作出了房屋征收補償決定書(shū)，且在征收補償決定中明確，強行以貨幣的形式補償被征收人。何先生不服，因此提起復議，可相關(guān)部門(mén)維持本案征收補償決定。何先生仍不服，向人民法院提起訴訟。終法院作出撤銷(xiāo)被訴補償決定的判決。且雙方均未提起上訴。

　　法院認為，被征收人選擇要錢(qián)還是要房，法律有文明規定的，達不成協(xié)議的可以起訴補償決定。再者我國法律有明確規定，無(wú)論被征收人是選擇貨幣補償還是產(chǎn)權置換，征收方都不能剝奪他們僅有權利。一旦違背該原則，那么被征收人可依法提起訴訟來(lái)維權。

　　強拆后行政賠償不合理仍享有安置補償的權利

　　周先生是湖州市吳興區鳳凰街陳板橋村章家灣自然村農民，2010年開(kāi)始，當地實(shí)施拆遷，正好周先生的房子在拆遷的范圍之類(lèi)，但補償只給予50平米的安置面積，2012年3月13日，在未與周先生達成安置補償協(xié)議情況下，湖州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區拆遷辦公室組織人員將涉案建筑強制拆除。

　　隨后周先生起訴，而湖州中院根據涉案建筑物的重置價(jià)格，一審判決賠償金額為499617.9元；周先生仍不服，于是訴訟至浙江省高院，但浙江省高院審理認為，原審判決賠償計算標準并無(wú)不當，且告知周先生仍享有陳板橋村章家灣自然村農房拆遷改造安置補償的權利。于是周生先上訴至高院，終，高院撤銷(xiāo)了一、二審行政賠償判決，責令湖州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區管理委員會(huì )在三個(gè)月內對他依法予以全面賠償。

　　高法認為，將拆遷安置補償權益歸入賠償范圍，符合國家賠償法的立法精神，本案中，如果沒(méi)有湖州經(jīng)開(kāi)區管委會(huì )違法強拆行為的介入，周先生也是可以通過(guò)拆遷安置補償程序獲得相應補償，而不僅僅是被拆除房屋的重置價(jià)格。

　　在賠償標準上，應當秉持的基本原則，為體現對違法拆除行為的懲戒,對再審申請人的此項賠償不應低于其原應得的相關(guān)拆遷安置補償權益。