不經(jīng)意間，國際糧食價(jià)格重新回到了2008年金融危機時(shí)的低點(diǎn)。小麥、玉米、大米、大豆的價(jià)格均從危機后反彈的高點(diǎn)下滑超過(guò)50%，大米的價(jià)格雖然跌幅不及50%，但是由于危機時(shí)反彈高點(diǎn)不夠，所以目前的絕對價(jià)格水平反而是大幅低于危機時(shí)的最低水平。以泰國大米(5%破碎率)為例，危機前價(jià)格最高沖到1000美元/噸以上，危機期間價(jià)格最低跌到470美元/噸，危機后最高反彈到620美元/噸，但是當前已經(jīng)跌到375美元/噸(8月份數據)，比危機期間的低點(diǎn)還要低20%。

    當前全球經(jīng)濟仍然低迷，但是主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟總量均已超過(guò)危機前的最高水平。與2008年相比，美國2014年GDP擴張了7.5%，中國2014年GDP擴張了80%，日本2014年GDP擴張了1.6%，歐盟2014年GDP基本持平。經(jīng)濟活動(dòng)仍然在擴張，為什么糧食價(jià)格卻在下降？不少人認為，“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌”，不要說(shuō)經(jīng)濟仍在增長(cháng)，就是經(jīng)濟下滑，飯也不能不吃，有“剛需”在，按道理，糧價(jià)應該是最堅挺的，怎么反而跌得這么厲害呢？

    持這種邏輯的人，把糧食需求和吃飯需求劃上等號，但顯然二者并不是一回事。許多糧食生產(chǎn)出來(lái)并沒(méi)有被人吃掉，而是被機器吃掉(工業(yè)需求)，或者被牲畜吃掉(飼用需求)，這些需求顯然不是剛需。

    有人可能會(huì )說(shuō)，飼用需求是間接需求，最終是服務(wù)于人的肉禽蛋奶需求，還是可以算作“吃飯”需求。這其實(shí)有點(diǎn)勉強了。如果把肉禽蛋奶需求也算作吃飯需求，那么吃飯需求就不是那么“剛”了。因為，不吃或者減少肉禽蛋奶的需求并不會(huì )對人體造成多大的傷害。印度人至今肉類(lèi)消費極少，不妨礙其民族繁衍至今并且日益昌盛。印度人多素食，固然有其文化風(fēng)俗習慣因素，但是收入低才是根本原因。印度的上層社會(huì )以及移民到歐美的印度人肉類(lèi)攝入量遠高于一般印度人就是典型的證明。中國人的肉類(lèi)需求的大量增加也不過(guò)是十多年的事情，改革開(kāi)放前，普通人家一年難嘗肉味是很常見(jiàn)的事情。這也是收入變化后在飲食上表現出來(lái)的巨大差異。一種需求如果受收入變化影響很大，我們就說(shuō)這種需求很有彈性，而不能稱(chēng)之為剛需了。

    那么拋開(kāi)肉類(lèi)需求，真正的吃飯需求是不是就不受收入影響、就很剛性了呢？稍微動(dòng)下腦筋，其實(shí)也根本不是這么回事，因為褲腰帶總是可以勒一勒的，人也不是每天都必須吃三餐的，牙縫里也是可以摳出錢(qián)來(lái)的。這是指一個(gè)人處于極端貧窮的狀態(tài)是可以壓縮自己的口糧消費的，當達到一定的收入程度，口糧消費量就會(huì )保持穩定了，不會(huì )因為收入增加或下降而調整自己的口糧消費。那么，到了這種收入水平，是不是就意味著(zhù)吃飯需求就達到了剛需呢？還是不會(huì )。因為飯量雖然不會(huì )有變化，但是飯的內容會(huì )有變化。同樣是每天半斤米，但是以前吃的是3塊錢(qián)一斤的，現在收入提高了，換成10塊錢(qián)一斤的了。大米總消費沒(méi)有變，但是隨著(zhù)收入的變化，其內部品種的消費比例發(fā)生了改變。

    經(jīng)濟不景氣收入增長(cháng)緩慢時(shí)，高端大米需求會(huì )比中低端下滑更快，這意味著(zhù)大米整體消費價(jià)格的下降(需求由高端向中低端轉移的結果)。從量上看，大米的消費量并沒(méi)有受到收入的影響，但是需求結構受到了影響，進(jìn)而價(jià)格也受到影響。從宏觀(guān)上，我們就會(huì )看到因為經(jīng)濟不行大米價(jià)格下降，這個(gè)下降不是因為人們減少了大米的消費，而是改變了大米的消費結構。而這是發(fā)出“經(jīng)濟不行難道就不吃飯了嗎”質(zhì)疑的人所不能理解的。很多問(wèn)題，不沉下去關(guān)注細節，是難以得出正確結論的。

    除了食用需求、工業(yè)需求和飼用需求，其實(shí)還有相當一部分糧食被浪費了，這些被浪費丟棄浪費的糧食也是消費者掏錢(qián)購買(mǎi)的，因此在統計的時(shí)候仍然計入糧食需求。這些“浪費”需求則與收入水平息息相關(guān)。整體來(lái)說(shuō)，人們收入水平越高，糧食浪費現象越普遍。以前是掉在桌子上的一粒飯都會(huì )被撿起來(lái)吃掉，現在是大量吃不完的大魚(yú)大肉直接扔進(jìn)了垃圾桶。據聯(lián)合國糧農組織的2012年的數據，每年全世界有13億噸糧食被浪費，其中的大部分來(lái)自于歐洲和北美的發(fā)達國家。如果這些食品中有四分之一得以保留，就足以養活全世界目前約9億的饑餓人口。

    浪費糧食從道德上固然值得譴責，但是既然浪費者掏了錢(qián)，那么“浪費”本身也是其處理所購買(mǎi)糧食的權利之一。沒(méi)有法律規定說(shuō)，一個(gè)人必須要吃完其所購買(mǎi)的所有食品。糧食浪費之所以集中在歐美，不是因為歐美人天生愛(ài)浪費，是因為歐美人收入水平高，食品相對廉價(jià)，人們浪費得起。這意味著(zhù)糧食的“浪費”需求是非常有彈性的。當經(jīng)濟下滑、人們收入下降時(shí)，糧食的浪費現象首先會(huì )減少，這意味著(zhù)糧食需求的下降，其他條件不變的情況下，糧價(jià)會(huì )下降。

    以上啰里啰唆地講了這么多，是想說(shuō)明一個(gè)道理，那就是糧食需求并非剛性的，糧食和許多普通商品一樣，其需求受收入的影響很大。當下次別人發(fā)出“經(jīng)濟不行難道就不吃飯了嗎”的疑問(wèn)時(shí)，你可以曉之以上述道理。但是，這個(gè)仍然不能破解本文開(kāi)頭提出的疑問(wèn)：經(jīng)濟總量在擴張，為什么糧價(jià)反而不如6年前？經(jīng)濟總量擴張意味著(zhù)社會(huì )收入水平相較于6年前是提高的，根據前面的邏輯，糧食需求也是高于6年前的，那么價(jià)格怎么反而下來(lái)了呢？

    其實(shí)，很簡(jiǎn)單，6年來(lái)糧食需求上升了，但是糧食的供給也上升了，而且上升得比需求還要快。據美國農業(yè)部的數據，2008-2014年，全球四大糧食作物(玉米、稻谷、小麥、大豆)2014年產(chǎn)量是2008年的1.18倍，6年累計總產(chǎn)量是161億噸，累計消費量是158億噸，產(chǎn)仍然是大于需。